① 有约束才能做出好的决策，而最好的约束就是时间。有时间限制，你就不能随意尝试和改变主意，也不能没完没了地润色一件永远完不成的事情。

② 以初代 iPhone 为例，第一版本给了十周，然后废掉；第二个版本用了五个月；第三个版本团队才算充分理解，到底手机应该包含哪些组成部分。才算是一个正确的原型。

如果没有前两个版本的严格时间限制，他们可能永远做不出第三版。

③ Tony Fadell 认为不能因为你有权力，就疯狂招人。大多是概念阶段的项目，十个人甚至更少的人就够了。第一代 iPhone 研发完成后，研发团队一共800人，这些人都是后来陆续加入的。如果一开始

Tony Fadell 认为创新产品早期发展阶段会有三个典型版本。

V1 完全不盈利，本质是测试市场、测试产品和寻找客户；

V2 获得单位经济效益或毛利；

V3 获得整体经济效益或净利润。

每一步都很难，而且需要时间。作者提及 iPod 到了第三代才实现单位经济盈利（V2）。

而iPhone 当时也面临“如何跨越鸿沟”，走向大众的挑战。

连 iPhone 都面临这些问题，确实是第一次听说。感觉之前的印象中，iPhone 一出世，就火得不行，然后红到天际。

但作为 iPod 和 iPhone 的设计人之一，Ton

很多初创公司和文章都推崇快速上线，快速迭代，这似乎成为一种创业领域的 “政治正确” 。

一直在想一个问题，每个人、每个团队、每家公司的上下文基础不同，难道都应该这样？

总算看到有高手提出反对的声音。 Tony Fadell 认为往墙上乱扔飞镖并不是一个寻找新灵感的好办法，任何值得做的事情都需要靠时间的打磨。不要欺骗时间。

参考 “精益创业” 的理念，我认为也可以有一种 “精益迭代” 的思想，追求每一轮迭代都有相当的运作品质，创业团队朝正确目的地保持不错的收敛。

而不是在森林里面，指南针也没有，就拼命瞎跑 …（尤其是考虑一下自己的钱袋子时）