Nielsen 的数据显示，美国、英国、加拿大、墨西哥和德国五个国家目前有超过 270 万部视频节目，总量比 2021 年增加了近 100 万部。

其中，传统电视网（Linear）的内容达到了 51.5 万部，只占很小的比例。总量 86.7% 还是来自流媒体网站上。

GSMA 预测了付费电视（含传统有线和广播电视、IPTV，不含 OTT 流媒体）在全球主要市场在 2030 年的家庭渗透率。

值得留意的点是：包含中国在内的相当一批国家，付费电视的家庭渗透率仍然保持在 90% 以上。

这就意味着，绝大部分家庭用户会同时使用多种方式来获得大屏视频业务，无论是付费电视，还是 OTT 流媒体。

全球 OTT 长视频业务的订阅用户在 2019-2020 超过付费电视后，继续保持高速增长。

OMDIA 咨询公司预计到 2027 年全球将出现一个高大 30 亿的订阅用户规模。其中付费电视会维持在 10 亿户左右（并没有大降），而 OTT 流媒体视频的订阅量将达到 20 亿户。

这会是一个庞大的数字内容生态。

OMDIA 咨询公司估计欧洲市场（电信 + 付费电视 + OTT 视频）总收入在 2027 年将突破 3,500 亿欧元，对比 2020 年不到 3,000 亿欧元的体量增加了不少。

从细项看：

(1) 固定网络业务的收入盘子整体会持平，虽然固话业务会基于萎缩，但固定宽带的增量可以补上来；

(2) 移动仍然是市场的大头，并会保持微增；

(3) 付费电视整体持平，并没有说因为 OTT 视频大增，传统付费电视就大降的情况；

(4) OTT 视频是最大的净增部分，这也是互联网化持续影响的结果。

怎么来看此类数据？ 分享一点心得。例如，我们应留意

新业务代替或分流老业务时，除了业务本身的差别外，价格的差别也是重要维度。

以美国电视市场为例，典型的有线电视每月 ARPU 为 110 美元左右，而北美 Top 7 OTT 的付费会员加在一起也才 70 美元左右。

从另外的数据看，付费电视的订阅用户虽然一直在下降，但也并不是 “暴跌” 那种；而且有研究显示，美国传统的电视广告收入相当之稳定，几乎没怎么下降。

家庭市场是电信运营收入的主力业务之一。随着家庭市场数字化的深入，运营商的业务组合也逐渐超越宽带连接，提供更多的服务内容。

根据 OMDIA 咨询公司的研究，到 2026 年全球运营商的固定宽带业务收入将达到 2620 亿美元（CAGR +3%），付费电视 1400 亿美元（CAGR -0.3%），OTT 视频 390 亿美元（CAGR +9%），游戏 / 音乐 / 智能家居将达到 380 亿美元。

OTT 影视类视频和付费电视是存在竞争关系的。很多人大量看 OTT 盒子之后，家里的付费电视可能就取消了。

那两者的定价上谁贵谁便宜呢？

附图是 Netflix 在全球代表性市场的 ARPU （Standard Plan），以及和当地付费电视价格的对比百分比。

北美本地付费电视网很发达，Netflix 的定价只有 15~24%；西欧地区次之，Netflix 定价达到了付费电视的 50% 左右。

发展中地区本地内容网实力可能偏弱，或者 Netflix 目标用户群定位中产及以上，其价格就很贵了，对比当地的付费电视。

付费电视是一项经典的家庭信息服务，有很长的延续历史。

投资银行 Barclays 绘制了一张图，左侧是全球付费电视的用户构成，右侧是收入的构成。

美国市场以 7.6% 的用户占比贡献了全球 47.7% 的付费电视收入；西欧市场以 11% 的用户占比贡献了全球 22.6% 的收入。

这张图一定程度展示了全球媒体话语权的权重。

对于电信和广电运营商来说，移动业务、家庭固定宽带和付费电视是最经典的三类产品。

围绕它们三者的 ARPU 有无规律呢？

巴克莱对比了一些代表性国家，发现各地区有很大的不同。

(1) 美国：媒体很强，内容很值钱，付费电视的 ARPU 大幅高于固定宽带，固定宽带又高于移动业务；

(2) 日本、意大利、德国：付费电视和固定宽带 ARPU 差不多，而且都高于移动业务；

(3) 菲律宾、越南、巴西、墨西哥等：移动业务 ARPU 远低于固定宽带业务和付费电视；这些地区可能固网基础设施是很弱的，移动业务的广覆盖提供了一种低成本的通信手段；

研究机构 Digital TV Research 估计未来五年，亚太地区的付费电视用户将增加 2,600 万，2027 年的付费电视渗透率为三分之二左右。

中国和印度占据亚太整体用户的 81%，但用户正在不断从有线电视向 IPTV 和 OTT 视频转移。

付费电视面临持续的用户流失风险。