上周 Adobe 花费 200 亿美元收购这两年爆红的在线设计工具 Figma；刚才又看了几个创业公司产品，他们希望代替 PowerPoint。思考了一下，发现一点规律和大家分享。

以美国市场为例，这几年很流行的一种创业方法是：

① 选定一个成熟的赛道，现有主导玩家提供的是传统的软件工具，本地版为主（比如：Adobe Photoshop、微软 Office 系列）；

② 通过 SaaS 的方式，提供一些细分的功能（一般是传统本地巨头软件的子集），主打 Web 在线工具（免安装）、团队协作；提供各种素材库；也鼓励用户众筹，把自己的作品作为模板让更多人使用；

③ 基本服务免费，高级服务按月收取订阅费用，所谓 SaaS 的经典定价策略；

④ 随着用户增长的起来，疯狂融资；尤其是新冠疫情推动的远程工作浪潮背景下；因为原有老赛道收入空间很大，已经被证明了；所以如果新工具可以代替，这就是一个巨大的机会点。

Figma 算是成功者，而在线版 PPT SaaS 到目前普遍不够成功，这是为什么呢？

Robin 想到了一个矩阵 —— 「用户 - 场景」矩阵，可试着用来描述差别：

图 1 - 矩阵纵轴是按人头用户的覆盖范围，横轴是目标使用场景的宽窄。

图 2 - Adobe Photoshop 等传统工具目标用户是很专业的设计师，而且价格又很贵，覆盖人数自然少；而且传统工具在 APP UI 设计、低成本数字海报、团队协作等领域也不够给力。即，Adobe 覆盖了 AA 区域，AB、BA、BB 都未必合适。这对于 Figma 等新玩家来说，新空间是比较大的，俗称 “增量空间大”。

图 3 - 而对于 Microsoft PowerPoint 来说，其留下来的空间可能就小得多。首先，用户覆盖的角度，PPT 这东西可能很难有人不会用（如果是办公人士）。应用场景角度，Office 系列的在线版，体验不能说好，但貌似也能用，尤其是和强大的 2B 现有客户基础结合。而新版的 PPT 类 SaaS，可能只在部分地方有体验优势（此处存在争议，有的人认为好，有的认为不好）。

总的来说，图 3 出来的空白会远远小于图 2。自然创业公司的发挥空间也小不少。

Robin 这个「用户 - 场景」矩阵，感觉具有一定的通用性，不仅是用于 SaaS。关心新老产品交替环节创新的朋友们，可参考。