视频流媒体是趋势已经是共识，但要盈利也非易事。
从这篇文章的玩家和定价，我们可以一瞥视频视频内容这个产业的特点。
⑴ Disney+ 虽然有《星球大战》和漫威（Marvel）特许版权内容，但也只有这些亮点，其定价只收每月 7 美金；
⑵ 一堆好莱坞大佬创业的 Quibi ，定价每月 5 美金，面临后续内容是否跟得上的大质疑；
⑶ YouTube TV 的 “精简版付费电视套餐” 从 50 美元月费涨价到 65 美元，但仍然无法盈利；
⑷ 核心缘由是内容的昂贵，其中最贵又属于体育赛事转播；后者贵不贵看看热门体育明星的薪酬即可。
⑸ 对比而言，Netflix 专攻于影视剧的 13 美元月费就变得极具商业价值了（平衡盈利、用户购买力和购买规模）。
⑹ 即便如此，视频内容仍然看起来是“长盛不衰”的，因为观众需要它，而人人皆为观众。
⑺ 领先电信运营商会采取积极主动的态度去寻求自己的视频内容战略。AT&T 花费 1300 亿美元收购的 DirecTV 和时代华纳，这只是开始。
Nielsen 的数据显示，美国、英国、加拿大、墨西哥和德国五个国家目前有超过 270 万部视频节目，总量比 2021 年增加了近 100 万部。
其中，传统电视网（Linear）的内容达到了 51.5 万部，只占很小的比例。总量 86.7% 还是来自流媒体网站上。
Nielsen 监测数据显示，美国 2024 年 2 月大屏电视市场的整体收视率（包含成人和孩子）份额中，流媒体以 36% 份额位居首位，有线电视和广播电视份额分别为 29.6% 和 20.0%。
流媒体板块内部则呈现了一定的碎片化，排名靠前的 YouTube 和 Netflix 分别拿到 8.6% 和 7.9% 的份额。
美国市场的启示时，由于内容的极大丰富性和消费者口味差别极大，大屏内容是一个市场集中度并不高的市场。
Tremont 在 2025 的 B2B 企业调研中，围绕 AI 企业侧产品的定价，哪些因素更重要？
排列第一位的仍然是内部成本和利润率要求。
从这个角度看，AI 企业服务统一费率是不太可能的。比如，不同客户对大模型 token 使用强度存在大差别的话。
